[Новости] Французские и китайские военные разрабатывают суперсолдат

  • Автор темы Alastar
  • Дата начала

Совсем недавно Китай объявил о старте программы по подготовке суперсолдат. Как оказалось, амбициозные планы на этот счёт есть и у Франции, которая уверяет, что скоро появится новый вид солдат — homo robocopus.

Человек, в отличие от робота, быстро устаёт, нуждается во сне и пище, а также испытывает целый спектр чувств, что зачастую влияет на его способность трезво мыслить. В целом всё это сильно снижает его боевые возможности. Франция намерена заняться улучшением основных параметров солдата будущего, от физических до психологических. Любопытно, что военные уже дали ему название — homo robocopus.
«Наука достигла точки, когда мы потенциально можем манипулировать ДНК людей, чтобы дать им дополнительную силу, выносливость и другие вещи», — смело заявляют исследователи. «Раз мы сумели сделать это с рогатым скотом, значит, сможем и с людьми».
Главная проблема заключается в том, чтобы не отстать от потенциального противника. Французские военные опасаются, что через 30 лет в Китае появится целая армия киборгов, невосприимчивых к боли, лишённых чувств и обладающих целым набором способностей, кажущихся современному человеку фантастическими.

«Улучшенные солдаты будут похожи на бионических людей, которые быстро бегают, не нуждаются в сне, мало едят и пьют, а также способны сражаться всё время», — утверждают французские исследователи.
Разработка будет проводиться по следующим направлениям:

  • Микрочипы для мозга — учёным разрешили разрабатывать технологии для усиления умственных способностей солдат
  • Бионическое зрение — новый чип позволит видеть в темноте, а также даст инфракрасное зрение
  • Суперслух — специальные наушники, улучшающие слух солдат
  • Синтетическая кровь — она поможет повысить выносливость и даст солдатам возможность оставаться под водой несколько часов
Кроме того, появится специальный имплантат, повышающий боевую эффективность солдат, а также усовершенствованные конечности, иммунитет к боли и специальный экзоскелет.


 
Alastar
Alastar

Alastar

LOM

LOM

Фанат
Сообщения
234
Реакции
163
Баллы
121
Не всё так просто.
Человеческий организм устроен так, что повышая одни способности, мы уменьшаем другие.
Например, если повысить умственную способность, то утратиться предчувствие, когда человек не знает информативно, но нутром чувствует опасность и никакие способности математика тут не помогут.
То же самое с физическими способностями и способность мало потреблять еды.
Чем больше груда мышц, тем больше израсходуется калорий за преодолённое препятствие.
Говоря простым языком, в потенциальном бою между сухим Брюсом Ли и Тайсоном, на 15-ом раунде мышечный Тайсон иссякнет силами, израсходовав питательные вещества крови. А сухой и жилистый человек будет способен ещё долго сражаться.
Груда мышц хороша только в коротком бою, а на длительные боевые действия это будет влиять негативно. Движение большей массы мышц потребляет больше энергии и требует больше еды и более длительного отдыха и восстановления.
Кроме того, у всех людей разный ДНК по тому, что природа сделала разные мутации для выживания. Где погибнут одни особи, там выживут другие.
Похоже, что клонированные солдаты так же проигрывают в этом вопросе.
Кроме того, есть ещё такая штука, как смекалка и хитрость.
Мне вспоминается сюжет, как мастера иллюзий Акопяна раскатали на большие деньги жулики картёжники, в поезде.
Тут мышечные и умственные способности не помогут.
Если универсальный солдат даст хорошие результаты на определённом этапе, это совсем не означает, что он сможет выиграть войну.
Скорее, он станет очень затратным проектом, на котором погреют руки определённые чиновники.
В общем скажу так... .
Самый совершенный вариант, это тот, который создала природа и проверила миллионами лет.
Я бы отдал предпочтение "лаборатории" Бога, нежели франко-чинайскому предприятию.
Не нужно думать, что вы сможете переплюнуть Бога.
Созданного природой человека не сможет победить клонированный солдат, имея ввиду в общей массе гипотетически.
Даже оставшись в меньшинстве, природный человек всё равно выживет и одержит верх над чудом техники.
 
Последнее редактирование:
BadgerNWC

BadgerNWC

✯CS:GO Admin✯
Сообщения
1,365
Реакции
707
Баллы
266
Лом это тебе не ширпотреб, где можна заставить сортиры драить и тянуть ногу на плацу. Тут узкоспециализированый товар для достижения конкретных военных целей. Они не выиграю войну, но могут сделать большой шаг к победе.
 
Павлентій

Павлентій

✯CS:S Admin✯
Сообщения
1,588
Реакции
2,575
Баллы
296
BadgerNWC BadgerNWC, не знаю, я б ставку делал не на солдат, а на технику... Да и глупо воевать в класическом понимание сейчас - в 21 веке вполне возможно воевать с помощью економических методов...
 
  • Мне нравится!
Реакции: LOM
N

NazgûL

Фанат
Сообщения
142
Реакции
105
Баллы
99
Не всё так просто.
Человеческий организм устроен так, что повышая одни способности, мы уменьшаем другие.
Например, если повысить умственную способность, то утратиться предчувствие, когда человек не знает информативно, но нутром чувствует опасность и никакие способности математика тут не помогут.
То же самое с физическими способностями и способность мало потреблять еды.
Чем больше груда мышц, тем больше израсходуется калорий за преодолённое препятствие.
Говоря простым языком, в потенциальном бою между сухим Брюсом Ли и Тайсоном, на 15-ом раунде мышечный Тайсон иссякнет силами, израсходовав питательные вещества крови. А сухой и жилистый человек будет способен ещё долго сражаться.
Груда мышц хороша только в коротком бою, а на длительные боевые действия это будет влиять негативно. Движение большей массы мышц потребляет больше энергии и требует больше еды и более длительного отдыха и восстановления.
Кроме того, у всех людей разный ДНК по тому, что природа сделала разные мутации для выживания. Где погибнут одни особи, там выживут другие.
Похоже, что клонированные солдаты так же проигрывают в этом вопросе.
Кроме того, есть ещё такая штука, как смекалка и хитрость.
Мне вспоминается сюжет, как мастера иллюзий Акопяна раскатали на большие деньги жулики картёжники, в поезде.
Тут мышечные и умственные способности не помогут.
Если универсальный солдат даст хорошие результаты на определённом этапе, это совсем не означает, что он сможет выиграть войну.
Скорее, он станет очень затратным проектом, на котором погреют руки определённые чиновники.
В общем скажу так... .
Самый совершенный вариант, это тот, который создала природа и проверила миллионами лет.
Я бы отдал предпочтение "лаборатории" Бога, нежели франко-чинайскому предприятию.
Не нужно думать, что вы сможете переплюнуть Бога.
Созданного природой человека не сможет победить клонированный солдат, имея ввиду в общей массе гипотетически.
Даже оставшись в меньшинстве, природный человек всё равно выживет и одержит верх над чудом техники.
Для аборигенов конкистадоры можно сказать были универсальными солдатами, результат известен. Считаю вашу браваду абсолютно неверной, ибо вы игнорируете всё историческое развитие военного дела. К примеру, сравните солдата 2020 с 1920. Во всём будут преимущества от экипировки до рукопашного боя.
 
N

NazgûL

Фанат
Сообщения
142
Реакции
105
Баллы
99
BadgerNWC BadgerNWC, не знаю, я б ставку делал не на солдат, а на технику... Да и глупо воевать в класическом понимание сейчас - в 21 веке вполне возможно воевать с помощью економических методов...
Язык силы самый понятный. Да и тяжело представить пока человечество без воин. Благо есть ядерное оружие, которое сдерживает пока, но если общество и дальше так будет деградировать, то станет священным огнём очищения.
 
BadgerNWC

BadgerNWC

✯CS:GO Admin✯
Сообщения
1,365
Реакции
707
Баллы
266
BadgerNWC BadgerNWC, не знаю, я б ставку делал не на солдат, а на технику... Да и глупо воевать в класическом понимание сейчас - в 21 веке вполне возможно воевать с помощью економических методов...
Экономическими методами можно воевать с теми у кого есть экономика, а загнанная в угол крыса, ей терять нечего. А эти солдаты как раз и есть высокотехнологический продукт, чтобы разобраться с загнаной крысой.

N NazgûL надо на развитие технологий будущего ставки делать, а то можна остаться с конницей Будёного и даже не осознать этого.

 
Последнее редактирование:
Sheriff

Sheriff

Фанат
Сообщения
349
Реакции
478
Баллы
136
Не нужно думать, что вы сможете переплюнуть Бога.

Когда-то чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров сказал:

Если компьютер сможет превзойти в шахматах лучшего из лучших, это будет означать, что ЭВМ в состоянии сочинять самую лучшую музыку, писать самые лучшие книги. Не могу в это поверить. Если будет создан компьютер с рейтингом 2800, то есть равным моему, я сам сочту своим долгом вызвать его на матч, чтобы защитить человеческую расу.

Уже тогда я знал, что компьютер будет умнее и умнее, поэтому посмеялся над его словами. И он проиграл компьютеру, а теперь ИИ сочиняет музыку и пишет книги (пока, правда, не очень хорошо, но с каждым днем совершенствуется).

Мы можем переплюнуть, нет, не Бога, а природу, потому что мы и есть природа, мы продолжаем её дело по созданию ещё более умных существ. Она создала нас, мы создаем ИИ, те создадут что-то ещё более совершеннее и т.д. Не нужно думать, что мы венец творения, мы всего лишь ступень в лестнице эволюции.

Поэтому я уверен, что всё, что описали в статье - будет (возможно и не сейчас, а чуть позже, с ошибками, куда уж без них), и будет совершеннее и лучше, чем сам человек. Победа ИИ над Каспаром и над другими чемпионами различных игр, наглядно это показало )
 
LOM

LOM

Фанат
Сообщения
234
Реакции
163
Баллы
121
Для аборигенов конкистадоры можно сказать были универсальными солдатами, результат известен. Считаю вашу браваду абсолютно неверной, ибо вы игнорируете всё историческое развитие военного дела. К примеру, сравните солдата 2020 с 1920. Во всём будут преимущества от экипировки до рукопашного боя.
Есть и обратные примеры.
Англичане захватили Индию убив 30 000 000 индусов. И индусы нашли способ выдворить англичан.
Ротшильд накачал своего племянника Гитлера самой мощной военной техникой. Помогло ему это выиграть войну?
Американцы победили во Вьетнаме?
СССР победили в Афганистане?
Вашим конкистадорам просто повезло. История знает множество примеров, когда армия вымирала от болезней по дороге завоеваний.
Я уже отметил, что "универсальный солдат" хорош только для отдельной спец операции. И он плох для экономики воюющей страны, в своём дорогом содержании.
Создавать и содержать таких солдат чертовски дорого. И зачем это нужно?
Как говорил один герой комедии СССР - "Достаточно одной таблэтки" и простой солдат станет на время выносливым, смелым, реактивным, не чувствующим усталости и боли.
И нихрена этот дорогущий универсальный солдат не будет лучше бойцов накаченных таблетками. Они будут равны в бою.
Только искусственные солдаты очень дорогие и не пригодные для смекалки и хитрости.
То есть простые солдаты однозначно будут не хуже с таблетками, лучше в целом для ведения войны и дешевле.
28 Панфиловцев остановили 30 танков и пехоту под Москвой, без всяких таблеток.
Так что, ваш пример с конкистадорами, больше относится не к искусству побеждать, а к глупости самих вождей индейцев.
Пришли бы эти конкистадоры в леса к крестьянам-славянам, там бы гнить в земле и остались.
И нет никакой разницы между крестьянином с рогатиной и индейцем с пращой.
Разница в менталитете.
Побеждает не железо, побеждает разум. Побеждает тот, кто рассчитывает на людей.
А кто рассчитывает на технологии, тот в момент их отсутствия проиграет.
Простой пример - американская армия. Если прекратить комфортное обеспечение, солдаты отказываются воевать.
Именно так проиграли французы в войне 1812 г. Именно так проиграли немцы в 1945г. Именно так проиграли американцы во Вьетнаме.
Именно так проиграл СССР в Афганистане.
Все страны, которые рассчитывали исключительно на волю народа - все победили.
Расчёт на технику и таблетки лишает воюющую сторону рассчитывать на свои силы и готовность сражаться насмерть до победного конца.
Как только технологии показывают, что не могут справиться, солдаты бегут сверкая пятками, по тому, что изначально ставка на победу делалась именно на технологии. Не помогают технологии - значит не будет победы и нужно уносить ноги.
Вот что такое - рассчитывать не на свою, а на другую силу в войне.
Безусловно технологии в войне помогают, я с этим и не спорю.
Только эти же технологии помогают солдату утрачивать боеспособность и морально разложиться в отсутствии помощи технологий.
А вот товарищ Ковпак в боевых сражениях с немцами в Карпатах, имея только 4 лёгких пушки 45-тки, уничтожил около 30 000 немцев, при этом потеряв 3 пушки и 4-ёх бойцов.
Вот тебе и технологии рейха.
Разница лишь в воле к победе.
Если бы я воевал с тобой, ... .
Ты рассказывал бы своим бойцам о безнадёжности вашего положения без технической поддержки, как сейчас рассказываешь о примере поражения индейцев.
А я бы своим бойцам рассказывал о множестве примеров, когда простые люди находят способы одержать верх над технологиями, и танк с пятью солдатами не могут прорвать оборону одного бойца-панфиловца.
Когда ты не рассчитываешь на себя самого - ты уже морально проиграл войну.
LOM - никогда не проиграет. Побеждает воля к победе.
 
LOM

LOM

Фанат
Сообщения
234
Реакции
163
Баллы
121
Экономическими методами можно воевать с теми у кого есть экономика, а загнанная в угол крыса, ей терять нечего. А эти солдаты как раз и есть высокотехнологический продукт, чтобы разобраться с загнаной крысой.

N NazgûL надо на развитие технологий будущего ставки делать, а то можна остаться с конницей Будёного и даже не осознать этого.

Ты можешь мне не поверить, но придёт то время, когда на Земле настанет гробовая тишина. И из этой гробовой тишины на свет выйдут только оставшиеся в живых "загнанные крысы", папуасы диких племён джунглей.
А мы, со своими крутыми технологиями сдохнем. А папуасы, как жили тысячи лет, так и останутся жить ещё миллионы лет.
Ты думаешь, ты сильнее в технологиях?
Кто верит в победу железа - тот уверен в своём собственном бессилии.
А экономическая война - это война умов, где побеждает смекалка и расчётливость.
 
BadgerNWC

BadgerNWC

✯CS:GO Admin✯
Сообщения
1,365
Реакции
707
Баллы
266
Ты можешь мне не поверить, но придёт то время, когда на Земле настанет гробовая тишина. И из этой гробовой тишины на свет выйдут только оставшиеся в живых "загнанные крысы", папуасы диких племён джунглей.
А мы, со своими крутыми технологиями сдохнем. А папуасы, как жили тысячи лет, так и останутся жить ещё миллионы лет.
Ты думаешь, ты сильнее в технологиях?
Кто верит в победу железа - тот уверен в своём собственном бессилии.
А экономическая война - это война умов, где побеждает смекалка и расчётливость.
Тараканы тоже думали что будут вечно дышать советским дихлофосом, но времена поменялись и западный Рейд извёл их под корень у меня дома. Карго культ - максимум общества без костыля технологий. Во время Вьетнамской войны часть народа хмонг верила в скорое второе пришествие Иисуса Христа, который приедет одетым в камуфляж за рулём военного джипа, чтобы забрать их на нём в землю обетованную.
Панфиловцы - миф.
 
Последнее редактирование:
LOM

LOM

Фанат
Сообщения
234
Реакции
163
Баллы
121
Тараканы тоже думали что будут вечно дышать советским дихлофосом, но времена поменялись ... . часть народа хмонг верила в скорое второе пришествие Иисуса Христа... забрать их в землю обетованную.
Панфиловцы - миф.
Панфиловцы - не миф, а приукрашенная в газетах история реального героического боя, где горстка людей противостояла десяткам танков с пехотой.
Твоя победа над тараканами на кухне, это выигранный бой, а не выигранная война. Тараканы - всех переживут, они ядерные удары легко выдерживают.
И ещё, немного о тараканах:
 
N

NazgûL

Фанат
Сообщения
142
Реакции
105
Баллы
99
Не, был бой под Дубосеково, конечно приукрасили в целях поднятия боевого духа, пропаганды и т.д. Но главное был бой с многократно превосходящими силами противника. И эта история как нельзя лучше отражает подвиг советского народа.
 
LOM

LOM

Фанат
Сообщения
234
Реакции
163
Баллы
121
Когда-то чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров сказал:



Уже тогда я знал, что компьютер будет умнее и умнее, поэтому посмеялся над его словами. И он проиграл компьютеру, а теперь ИИ сочиняет музыку и пишет книги (пока, правда, не очень хорошо, но с каждым днем совершенствуется).

Мы можем переплюнуть, нет, не Бога, а природу, потому что мы и есть природа, мы продолжаем её дело по созданию ещё более умных существ. Она создала нас, мы создаем ИИ, те создадут что-то ещё более совершеннее и т.д. Не нужно думать, что мы венец творения, мы всего лишь ступень в лестнице эволюции.

Поэтому я уверен, что всё, что описали в статье - будет (возможно и не сейчас, а чуть позже, с ошибками, куда уж без них), и будет совершеннее и лучше, чем сам человек. Победа ИИ над Каспаром и над другими чемпионами различных игр, наглядно это показало )
Ты ошибаешься.
Ничто не переплюнет человека и тем более природу.
Мне будет нужно долго тебе рассказывать, почему это так, но я всё же попытаюсь пояснить свои мысли вкратце.
Для начала, тебе нужно понимать, что такое "Природа".
Слово "Природа" ( Natural ) впервые применил к научному термину Чарльз Дарвин. История этого события такова... .
Чарльз Дарвин родился в очень религиозной, христианской семье и сам был очень религиозным человеком, убеждённым сторонником сотворения мира Богом.
Благодаря своей возможности через отца священника, доступа к церковным книгам, Чарльз мог изучать науки и его пытливый ум сокрушался загадкой мироздания Богом, чему он и посвятил свою жизнь изучая сам процесс формирования живого и не живого.
И когда Дарвин подготовил свой подробный доклад научному сообществу о эволюции живых организмов, прежде его доклад прошёл цензуру специально созданной учёной коллегии.
Учёная коллегия сделала заключение и подвергла критике отдельные моменты доклада Дарвина, где Чарльз упоминал сотворение мира Богом.
Коллегия отметила, что "научная доктрина" является нейтральной к религиозным догмам и не допускает термина - "Made in God".
И рекомендовали Дарвину внести поправки, где слово "Бог" будет заменено нейтральным термином происхождения неизвестного фактора.
Дарвин долго ломал голову, как и чем он заменит "Бога" в своём докладе.
Не пришло на ум ничего более подходящего, чем латинское "naturalis" (естественное сообразующееся).
Так Дарвин применил слово "Natural" вместо Бога, к сотворению мира.
То есть, атеисты, в меру своей не образованности, не понимают, что применив слово "ПРИРОДА" Дарвин имел в виду Бога.
И русский перевод слова "Natural" имеет тоже самое значение Бога Рода, потому и читается как "приРода".
просто люди не задаются вопросами словообразования и не вникают в их смысловое значение. А зря!
А потому
(цитата): - "Мы можем переплюнуть, нет, не Бога, а природу, потому что мы и есть природа...", звучит в твоём понимании не верно.
Мы действительно природа, потому что мы - Бог !
В прямом смысле!
Я есмь Аз.
И вот коле Мы - Бог, то всё созданное нами - творение божие и не может нас Бога убить или победить.
Мы бессмертны.
Умирают только наши аватары. Мы меняем игровых персонажей и продолжаем жизнь в колесе Сансары.

(цитата): - "... будет совершеннее и лучше, чем сам человек..." - не верно.
Человек это не тело, а сознание Бога. Никто и ничто не будет его лучше никогда.
Мир существует, пока существует сознание. Прекращение сознания будет концом всего мироздания.
По этому, мир существует, только, пока торжествует сознание.
Верховенство над сознанием человека - Бога невозможно даже теоретически, потому что любое сознание, даже техническое, это сознание ЧЕЛОВЕКА !
Дело в том, что материального мира не существует (официальная квантовая механика), весь мир окружающий нас находится внутри нашего сознания.
По этому ... .
Любой суперкомпьютер - это всего лишь фантазия внутри человеческого сознания.

Любая мощность суперкомпьютера и супервозможности технологий - это тоже наши фантазии.
То есть "кибер-боец" с его невероятными возможностями - это просто сон.
Есть такое понятие - "Сон-Це", которое имеет прямое отношение к приРоде и Богу Ра.

Мы все - нейроны одного большого "мозга". Каждый из нас немножко Творец.
Жизнь - это сон. Мы все аватары одного Бога, который играет всеми персонажами одновременно.
И именно по этому мы все называем себя одним и тем же именем - "Я", что означает "Аз" - Бог.

Сон - это "с Он", то есть воссоединение "с Богом".
Лишь, только когда ты спишь, ты воссоединяешься с сознанием Бога и получаешь доступ блуждать во всех возможных вариантах событий, что люди и называют - "сон", не имея понятия смысла этого слова.
Тебе это в школе не расскажут. И даже в академии наук. Потому, что там учёные люди, а не образованные.
Учение и образование - это совершенно разные понятия.
Ты всего этого не знаешь, потому, что ты обучен. Ты - учёный.
А я образованный.

LOM - пацан в Nature, потому всё знает.
Никто и ни что не будет лучше человека. Никогда. Даже теоретически нет такой возможности.
Победа своего разума над своим разумом невозможна !
 
N

NazgûL

Фанат
Сообщения
142
Реакции
105
Баллы
99
Есть и обратные примеры.
Англичане захватили Индию убив 30 000 000 индусов. И индусы нашли способ выдворить англичан.
Ротшильд накачал своего племянника Гитлера самой мощной военной техникой. Помогло ему это выиграть войну?
Американцы победили во Вьетнаме?
СССР победили в Афганистане?
Вашим конкистадорам просто повезло. История знает множество примеров, когда армия вымирала от болезней по дороге завоеваний.
Я уже отметил, что "универсальный солдат" хорош только для отдельной спец операции. И он плох для экономики воюющей страны, в своём дорогом содержании.
Создавать и содержать таких солдат чертовски дорого. И зачем это нужно?
Как говорил один герой комедии СССР - "Достаточно одной таблэтки" и простой солдат станет на время выносливым, смелым, реактивным, не чувствующим усталости и боли.
И нихрена этот дорогущий универсальный солдат не будет лучше бойцов накаченных таблетками. Они будут равны в бою.
Только искусственные солдаты очень дорогие и не пригодные для смекалки и хитрости.
То есть простые солдаты однозначно будут не хуже с таблетками, лучше в целом для ведения войны и дешевле.
28 Панфиловцев остановили 30 танков и пехоту под Москвой, без всяких таблеток.
Так что, ваш пример с конкистадорами, больше относится не к искусству побеждать, а к глупости самих вождей индейцев.
Пришли бы эти конкистадоры в леса к крестьянам-славянам, там бы гнить в земле и остались.
И нет никакой разницы между крестьянином с рогатиной и индейцем с пращой.
Разница в менталитете.
Побеждает не железо, побеждает разум. Побеждает тот, кто рассчитывает на людей.
А кто рассчитывает на технологии, тот в момент их отсутствия проиграет.
Простой пример - американская армия. Если прекратить комфортное обеспечение, солдаты отказываются воевать.
Именно так проиграли французы в войне 1812 г. Именно так проиграли немцы в 1945г. Именно так проиграли американцы во Вьетнаме.
Именно так проиграл СССР в Афганистане.
Все страны, которые рассчитывали исключительно на волю народа - все победили.
Расчёт на технику и таблетки лишает воюющую сторону рассчитывать на свои силы и готовность сражаться насмерть до победного конца.
Как только технологии показывают, что не могут справиться, солдаты бегут сверкая пятками, по тому, что изначально ставка на победу делалась именно на технологии. Не помогают технологии - значит не будет победы и нужно уносить ноги.
Вот что такое - рассчитывать не на свою, а на другую силу в войне.
Безусловно технологии в войне помогают, я с этим и не спорю.
Только эти же технологии помогают солдату утрачивать боеспособность и морально разложиться в отсутствии помощи технологий.
А вот товарищ Ковпак в боевых сражениях с немцами в Карпатах, имея только 4 лёгких пушки 45-тки, уничтожил около 30 000 немцев, при этом потеряв 3 пушки и 4-ёх бойцов.
Вот тебе и технологии рейха.
Разница лишь в воле к победе.
Если бы я воевал с тобой, ... .
Ты рассказывал бы своим бойцам о безнадёжности вашего положения без технической поддержки, как сейчас рассказываешь о примере поражения индейцев.
А я бы своим бойцам рассказывал о множестве примеров, когда простые люди находят способы одержать верх над технологиями, и танк с пятью солдатами не могут прорвать оборону одного бойца-панфиловца.
Когда ты не рассчитываешь на себя самого - ты уже морально проиграл войну.
LOM - никогда не проиграет. Побеждает воля к победе.
Вы приплетаете очень серьёзные и крупные конфликты, по которым до сих пор идут дискуссии.
Вьетнам, Афганистан, Корея и др. это вообще были просто поля битвы для двух сверхдержав США и СССР. Эти конфликты нельзя рассматривать как мой пример с испанцами и индейцами.
Индия вообще долгое время была британской колонией, а до конца 20 века их родной язык был на втором плане после английского.
Немцы и французы во многом проиграли, на мой взгляд, больше в стратегическом планировании.
Тут очень много аспектов, размеры нашей территории, климат, снабжение, вышеупомянутая вами воля, или как я это интерпретирую - мотивация (с одной стороны нападение со спорными мотивами, а с другой у человека хотят отнять всё и превратить в скот и пепел, понятно что наши граждане бились отчаянней, нежели чем французы те же). Да и против рейха был весь мир можно сказать уже, англичане по морю снабжение портили, города бомбили, америкосы там тоже по немногу помогали. Плюс итальяшкам жалким надо было ещё помогать.
Наши подтянули технологии, орудия победы помните? ИЛы, ЯКи, Катюши, ИСы, 34-ки и многие другие выпускаемые в огромных количествах тыловиками, которые трудились ещё наверное сильнее чем фронтовики.
Тут не одной волей всё решалось, важная часть, согласен, японцы тоже были очень волевым народом, только ядерную бомбу волей не остановишь.
Да и не надо забывать про Александра Македонского, Римскую империю, хана Батыя, британскую империю и др. В их армиях был и порядок и класс, вот и сметали всех на своём пути.
 
LOM

LOM

Фанат
Сообщения
234
Реакции
163
Баллы
121
Вы приплетаете очень серьёзные и крупные конфликты, по которым до сих пор идут дискуссии.
Вьетнам, Афганистан, Корея и др. это вообще были просто поля битвы для двух сверхдержав США и СССР. Эти конфликты нельзя рассматривать как мой пример с испанцами и индейцами.
Индия вообще долгое время была британской колонией, а до конца 20 века их родной язык был на втором плане после английского.
Немцы и французы во многом проиграли, на мой взгляд, больше в стратегическом планировании.
Тут очень много аспектов, размеры нашей территории, климат, снабжение, вышеупомянутая вами воля, или как я это интерпретирую - мотивация (с одной стороны нападение со спорными мотивами, а с другой у человека хотят отнять всё и превратить в скот и пепел, понятно что наши граждане бились отчаянней, нежели чем французы те же). Да и против рейха был весь мир можно сказать уже, англичане по морю снабжение портили, города бомбили, америкосы там тоже по немногу помогали. Плюс итальяшкам жалким надо было ещё помогать.
Наши подтянули технологии, орудия победы помните? ИЛы, ЯКи, Катюши, ИСы, 34-ки и многие другие выпускаемые в огромных количествах тыловиками, которые трудились ещё наверное сильнее чем фронтовики.
Тут не одной волей всё решалось, важная часть, согласен, японцы тоже были очень волевым народом, только ядерную бомбу волей не остановишь.
Да и не надо забывать про Александра Македонского, Римскую империю, хана Батыя, британскую империю и др. В их армиях был и порядок и класс, вот и сметали всех на своём пути.
А ты тёртый калач NazgûL, знаешь что ответить. Молодец.
Я с тобой согласен в битве США и СССР на чужих полях сражений.
Согласен про орудия победы ИЛы, ЯКи, Катюши, ИСы, 34-ки. Только такое же оружие было и у противника.
Победила всё таки воля к победе, а не техническое превосходство.
"Не числом - а умением" (Суворов).
Так же воевал Ковпак. Так же воевали вьетнамцы, афганцы, ИРА, баски, неистребимые партизаны наркокартелей Южной Америки.
Так же воевали не сдавшиеся японцы в джунглях до конца 70-х годов. Так же воевал Пол Пот в Камбоджи.
Никто их не смог победить, даже с многократным превосходством.
Ни у кого из этих партизанских ополчений не было технического превосходства, все они воевали "на костылях" методом Суворова.
Я конечно не спорю, что Пол Пот нападал на безоружных крестьян. Только попытки уничтожить Пол Пота предпринимались силами армии и ничего из этого не вышло. Пол Пот благополучно партизанил десятки лет и умер от старости не побежденным.
А Чингисхан - побеждал числом воинов.
Не было никакого превосходства от дисциплины Чингисхана.
На поле брани эти войны Чингисхана погибали в битве со славянами, в разнице 3 или 5 : 1.
Славяне убивали в 3 - 5 раз больше без всякой карательной дисциплины метода Чингисхана, но и этого было не достаточно, басурман было слишком много.
Нет никаких убедительных доказательств надёжности технического превосходства в победе.
Техническое превосходство мы можем рассматривать только как один из эффективных методов ведения войны, но не как гарантию победы в целом.
Как видите, история знает множество примеров, когда плохо вооружённые люди с малым числом воинов небыли побеждены очень сильным и многократно превосходящим противником.

 
Sheriff

Sheriff

Фанат
Сообщения
349
Реакции
478
Баллы
136
LOM - пацан в Nature, потому всё знает
Но...
 

Сейчас тему просматривают (Всего: 0, Пользователей: 0, Гостей: 0)

Сверху Снизу