Для аборигенов конкистадоры можно сказать были универсальными солдатами, результат известен. Считаю вашу браваду абсолютно неверной, ибо вы игнорируете всё историческое развитие военного дела. К примеру, сравните солдата 2020 с 1920. Во всём будут преимущества от экипировки до рукопашного боя.
Есть и обратные примеры.
Англичане захватили Индию убив 30 000 000 индусов. И индусы нашли способ выдворить англичан.
Ротшильд накачал своего племянника Гитлера самой мощной военной техникой. Помогло ему это выиграть войну?
Американцы победили во Вьетнаме?
СССР победили в Афганистане?
Вашим конкистадорам просто повезло. История знает множество примеров, когда армия вымирала от болезней по дороге завоеваний.
Я уже отметил, что "универсальный солдат" хорош только для отдельной спец операции. И он плох для экономики воюющей страны, в своём дорогом содержании.
Создавать и содержать таких солдат чертовски дорого. И зачем это нужно?
Как говорил один герой комедии СССР - "Достаточно одной таблэтки" и простой солдат станет на время выносливым, смелым, реактивным, не чувствующим усталости и боли.
И нихрена этот дорогущий универсальный солдат не будет лучше бойцов накаченных таблетками. Они будут равны в бою.
Только искусственные солдаты очень дорогие и не пригодные для смекалки и хитрости.
То есть простые солдаты однозначно будут не хуже с таблетками, лучше в целом для ведения войны и дешевле.
28 Панфиловцев остановили 30 танков и пехоту под Москвой, без всяких таблеток.
Так что, ваш пример с конкистадорами, больше относится не к искусству побеждать, а к глупости самих вождей индейцев.
Пришли бы эти конкистадоры в леса к крестьянам-славянам, там бы гнить в земле и остались.
И нет никакой разницы между крестьянином с рогатиной и индейцем с пращой.
Разница в менталитете.
Побеждает не железо, побеждает разум. Побеждает тот, кто рассчитывает на людей.
А кто рассчитывает на технологии, тот в момент их отсутствия проиграет.
Простой пример - американская армия. Если прекратить комфортное обеспечение, солдаты отказываются воевать.
Именно так проиграли французы в войне 1812 г. Именно так проиграли немцы в 1945г. Именно так проиграли американцы во Вьетнаме.
Именно так проиграл СССР в Афганистане.
Все страны, которые рассчитывали исключительно на волю народа - все победили.
Расчёт на технику и таблетки лишает воюющую сторону рассчитывать на свои силы и готовность сражаться насмерть до победного конца.
Как только технологии показывают, что не могут справиться, солдаты бегут сверкая пятками, по тому, что изначально ставка на победу делалась именно на технологии. Не помогают технологии - значит не будет победы и нужно уносить ноги.
Вот что такое - рассчитывать не на свою, а на другую силу в войне.
Безусловно технологии в войне помогают, я с этим и не спорю.
Только эти же технологии помогают солдату утрачивать боеспособность и морально разложиться в отсутствии помощи технологий.
А вот товарищ Ковпак в боевых сражениях с немцами в Карпатах, имея только 4 лёгких пушки 45-тки, уничтожил около 30 000 немцев, при этом потеряв 3 пушки и 4-ёх бойцов.
Вот тебе и технологии рейха.
Разница лишь в воле к победе.
Если бы я воевал с тобой, ... .
Ты рассказывал бы своим бойцам о безнадёжности вашего положения без технической поддержки, как сейчас рассказываешь о примере поражения индейцев.
А я бы своим бойцам рассказывал о множестве примеров, когда простые люди находят способы одержать верх над технологиями, и танк с пятью солдатами не могут прорвать оборону одного бойца-панфиловца.
Когда ты не рассчитываешь на себя самого - ты уже морально проиграл войну.
LOM - никогда не проиграет. Побеждает воля к победе.